Ip-камеры

Среди потребителей интернет магазина naum.pro более востребованными становятся камеры с разрешением в 1.3,2, а иногда и 5 мегапикселей

Практически все инсталяторы убеждены, что существует прямая зависимость между разрешением камеры и уровнем детализации, качеством изображения. Как известно, спрос порождает предложение. Поэтому не удивительно, что заводы давно началось производство 12- мегапиксельных камер (формат 4К).

Было принято решение выяснить, существует ли прямая связь между высоким разрешением IP камеры и качеством её изображения. Оправдывает ли себя высокая стоимость камер imx, у которых разрешение выше среднего? Ведь это также влечет за собой затраты на более мощные процессоры (NVR), дисковую память, способную уместить в себе такое количество информации, и за необходимость отдавать предпочтение сетям с высокой скоростью обработки трафика. Для проведения анализа были выбраны камеры с диапазоном разрешения от 1 до 5 мегапикселей.

Более подходящими для этой цели мы посчитали уличные IP камеры, с фиксированным объективом. Это объясняется тем, что такие камеры не требуют настройки.

 Фокус был направлен на специальные стенды.

По результатам проведенных исследований мы получили следующие результаты (следует отметить, что при съемке  использовался IE браузер, а также web интерфейс камер и сохранение ими стоп-кадра):

Полноразмерный кадр с IP камеры — кликните на его уменьшенную копию.

Оригинальная картинка3 МП IP-камера Dahua DH-IPC-HFW2320RP, разрешение 2048×1536, матрица 1/3, объектив 3,6 мм

 На что мы обратили внимание при сравнении этих кадров:

  • Баланс сторон кадра у камер варьируется. Камеры, разрешение которых более низкое (1 Мп) характерен кадр в широком формате, имеющим соотношение 16:9. В свою очередь у 1.3, 3 и 5 мегапиксельных камер оно составляет 4:3. Это свидетельствует о том, что вторые могут охватывать по вертикали большую площадь пространства. При необходимости установки камер вниз этот аргумент является весомым, т.к. это уменьшает количество зон, которые не просматриваются.
  • Взятые для образца камеры имеют разный угол обзора, на который влияет как расстояние от оптического центра до матрицы, так и размер самой матрицы. Угол обзора более дешевых IP камер, которые оснащены матрицей 1/4 и объективом в 3,6 миллиметра, составляет до 60 °. Наперевес им, у камер с 5-и мегапикселями (матрица у таких камер 1/2.9), этот показатель равен ≥95° во всех направлениях.
  • Также невозможно не остановится на разрешении как таковом. При детальном анализе снимков очевидна прямая связь между количеством мегапикселей и детализацией изображения. Однако следует отметить, что эта связь не пропорциональна. Если взять за сравнение камеры с 5-ю и 2-мя мегапикселями, то соотношение качества изображения первой и второй не равно 2,5 раза. Конкретизация увеличивается, но этот показатель не высок. Не смотря на всё вышесказанное ,считать предпоследнюю строку в таблице Сивцева камеры не смогли. Средняя же строка не вызвала трудностей ни у камер с 5-ти, ни с 2-мя пиксельным разрешением..
  • Безусловно, нужно также учитывать различия в угле обзора, т.к. с его увеличением расстояние между камерой и объектом , а значит, ухудшается видимость мелких деталей. Более всего это утверждение подходит для камеры с 5-ю Мп, у которой угол обзора намного больше необходимого. Однако, при изменении угла на 94° (как у камеры с 2-мя мегапикселями), буквы видятся чётче.

При проведения этого исследования мы посчитали нужным провести сравнение также кадров из реальной обстановки. Как вариант была выбрана автостоянка неподалеку от здания, в котором мы находимся. Кроме этого, временем дня мы выбрали ранние сумерки. Результаты Вы можете видеть ниже. 

Возможно мы выбрали еще слишком светлую часть дня (17.10 — 18.00 в феврале), но все камеры с таким освещением справились отлично.

Что касаеется детализации картинки ситуация схожа с результатми тестирования в офисе. Она хоть и возрастает с увеличением мегапикселей, но не значительно.

IP камеры с разрешением 1.3, 2 и 5 мегапикселей со своим широким углом обзора «увидели» даже номер нашего фургона, на котором мы возим все эти IP камеры

Итак, делаем выводы:

Желание иметь камеру с большей разрешительной способностью не имеет под собой практического смысла и приносит выгоду лишь производителям и продавцам таких гаджетов. Ведь от этого напрямую зависит их прибыль. 
Практически всегда стандартные 1.3-и и 2-х мегапиксельные камеры удовлетворяют запросы потребителей. При необходимости более детального изображения объектов, которые находятся далеко, можно посоветовать приобретать устройства с меньшим углом обзора (с объективом 6 или 8 мм), и это будет более выигрышно, чем просто высокое число мегапикселей. С помощью такого объектива легко можно сократить дистанцию до изображения, и оно станет четким. Также станет полезным возросшее число камер. Скорее всего, затраты при этом будут выше, но результат превзойдет все ожидания. Также вполне возможно, что 4-х или 5-и мегапиксельная камера (угол обзора равен 100°) обойдется Вам дороже, чем две камеры по 2 Мп при угле обзора 50°. Неплохим вариантом могут стать так называемые «фиксы», у которых объектив равен 6-и миллиметрам. И картина видеонаблюдения будет в этом случае более полной.

Ссылка на основную публикацию